De la conférence téléphonique sur table au studio de production complet — meilleure technologie moins chère ou plus de variété avec des hausses de prix ?

La technologie de salle de réunion ne signifiait autrefois qu’une chose : un téléphone de conférence au milieu d’une table, qui captait quiconque se penchait suffisamment près. Aujourd’hui, le même besoin peut être résolu par au moins sept catégories vraiment distinctes de matériel, allant d’un dongle sans fil à 40 dollars à un système qui dim également les lumières et ferme les stores avant le début de l’appel. Ce billet est la carte. Il retrace comment le secteur en est réellement arrivé là, détaille un exemple régional réel de ce à quoi ressemble encore la situation « avant » pour de nombreuses entreprises, et présente chaque catégorie disponible aujourd’hui — avec des liens vers les marques déjà couvertes dans cette série quand elles existent.

Comment cela a-t-il vraiment commencé ?

Les premiers acteurs de cet espace ne sont pas tous partis du même endroit, et l’ordre compte. Les racines d’Avaya sont dans la téléphonie, pas dans la vidéo — ses appareils de conférence de la série B (B109, B149, B189) étaient des téléphones de conférence audio uniquement, construits autour de la technologie OmniSound d’Avaya, conçus pour étendre la couverture téléphonique autour d’une table plutôt que pour montrer le visage de quiconque. Avaya n’a jamais construit un véritable marché de matériel de vidéoconférence en propre ; elle est restée une entreprise de systèmes téléphoniques qui s’associait occasionnellement à des spécialistes de la vidéo comme Tandberg plutôt que de construire ses propres caméras.

Cisco a emprunté la voie opposée : elle est entrée sur ce marché par acquisition plutôt que par croissance organique. En 2007, Cisco a acquis WebEx, intégrant les réunions basées sur logiciel à son portefeuille. Puis, en octobre 2009, Cisco a fait une offre pour Tandberg — l’entreprise norvégienne qui avait passé des décennies à construire des codecs vidéo et du matériel de conférence — finalisant finalement la transaction à près de 3,4 milliards de dollars une fois que plus de 90 % des actions de Tandberg ont été apportées. Cette seule acquisition explique pourquoi le patrimoine matériel de Cisco aujourd’hui remonte encore à l’ingénierie norvégienne plutôt qu’à quoi que ce soit construit en Californie, et c’est le même héritage qui a plus tard produit les fondateurs de Neat et Pexip, tous deux couverts précédemment dans cette série.

Le parcours de Grandstream ne ressemble ni à l’un ni à l’autre. Elle a démarré en 2002 depuis un appartement à Boston avec exactement deux produits — un téléphone IP basique et un adaptateur téléphonique analogique une ligne — et a passé treize ans à développer des téléphones VoIP, des systèmes PBX et des équipements réseau avant de toucher à la vidéoconférence. Son premier appareil vidéo, la série GVC, n’est arrivé qu’en 2015. Cela mérite d’être souligné : l’une des marques de conférence reconnaissables aujourd’hui a passé plus d’une décennie en tant qu’entreprise téléphonique avant de vendre une seule caméra.

À tout cela s’ajoute la lignée déjà couverte ailleurs dans cette série — le téléphone de conférence SoundStation de Polycom de 1992, l’ancêtre audio uniquement de tout ce qui a suivi, et la propre ascension de Yealink sur deux décennies des téléphones de bureau à son déploiement actuel couvrant téléphones, systèmes de salle et désormais casques.

À quoi ressemble encore la situation « avant » pour certaines entreprises ?

Il est facile de supposer que chaque entreprise a au moins entendu parler du matériel de conférence dédié maintenant. Un cas régional a clairement montré que ce n’est pas vrai. Un client à Bahreïn effectuait des appels vidéo avec une webcam personnelle et un haut-parleur importé bon marché séparé, tous deux branchés sur le même ordinateur portable via USB — se battant l’un contre l’autre pour la bande passante, aucun des deux n’étant conçu pour fonctionner aux côtés de l’autre, avec une qualité d’appel souffrant à la fois en vidéo et en audio. Ce n’était pas une entreprise essayant délibérément de rogner sur les coûts ; elle ignorait simplement qu’une catégorie dédiée de matériel existait pour résoudre ce problème spécifique correctement. Après deux démonstrations produit, l’entreprise a acheté un Panacast 50 VBS — un seul appareil dédié remplaçant deux pièces grand public mal assorties. Cet écart entre « ce qui est réellement possible » et « ce que la plupart des entreprises pensent être possible » représente une opportunité plus grande dans cette région que ce que les marques du catalogue suggèrent seules.

Qu’existe-t-il vraiment aujourd’hui ? Le panorama complet

• Barres vidéo tout-en-un. Un seul appareil en forme de barre regroupant caméra, microphones et haut-parleurs en une unité qui se place sous ou au-dessus de l’écran. C’est la catégorie dans laquelle Neat et MAXHUB sont en concurrence, aux côtés de la gamme MeetingBar de Yealink — couverts dans les précédents articles de cette série.
• Appareils pod à 360°. Une forme entièrement différente : une caméra rotative ou à objectif fisheye placée au centre de la table plutôt que face à elle. Owl Labs a été le pionnier de cette catégorie en 2017 avec le Meeting Owl original, construit par deux anciens roboticiens d’iRobot qui auraient testé le concept initial en posant un ordinateur portable sur un tabouret rotatif — et la catégorie porte encore cet ADN de résoudre le problème « qui parle vraiment » depuis le centre de la salle plutôt que de l’avant.
• Systèmes Pro AV en composants. Le niveau supérieur à une barre unique : matrices de microphones de plafond séparées, amplificateurs autonomes et configurations multi-caméras câblés ensemble et réglés salle par salle. C’est là que la série MVC de Yealink, les microphones de plafond TeamConnect de Sennheiser, les systèmes modulaires Room Kit Pro et EQX de Cisco, et les matrices de microphones MXA de plafond de Shure sont en concurrence — typiquement dans les auditoriums, les salles d’audience et les grandes salles de conseil où la portée caméra et micro d’une simple barre est insuffisante.
• Dongles de partage sans fil. La catégorie la plus petite et souvent la moins chère, mais avec une histoire véritablement contestée — Barco a inventé cette catégorie avec ClickShare en 2012 et a depuis poursuivi Yealink pour violation de brevet sur sa propre gamme de dongles, tandis que le dongle sans fil de MAXHUB et le dongle Essential de Mago sont en concurrence dans le même espace, tous couverts dans des articles précédents.
• Systèmes Mini PC / compute-puck. Une petite unité de calcul séparée — souvent sous Windows — qui se couple avec une caméra, un microphone et un haut-parleur indépendants plutôt que de tout regrouper dans une barre. C’est le juste milieu modulaire : plus flexible qu’une barre tout-en-un, considérablement plus simple à déployer qu’une installation Pro AV complète.
• Appareils Android et MDEP. Un modèle d’appliance plus récent et plus simple où le matériel Android fait fonctionner le système de salle directement sans PC Windows séparé, de plus en plus construit sur Microsoft MDEP — un cadre qui rapproche davantage la pile de sécurité et de gestion du matériel lui-même, une approche déjà présente dans les derniers appareils Teams Rooms de Cisco et d’autres marques.
• Systèmes de réservation de salle. Pas du tout une catégorie vidéo, mais la couche qui empêche chaque autre catégorie de sombrer dans la confusion des doubles réservations et des « cette salle est-elle libre ? » devant la porte — couverte en détail dans l’article Joan Workplace de cette série, aux côtés des alternatives certifiées Crestron, Logitech Tap et Yealink.
• Contrôle de salle complet — le niveau supérieur. Des plateformes comme Q-SYS vont bien au-delà de l’audio et de la vidéo, plaçant l’éclairage, les stores motorisés et la climatisation sur la même interface tactile que la réunion elle-même, pilotée depuis un seul processeur central plutôt qu’une pile de télécommandes et d’interrupteurs muraux séparés.

Est-ce vraiment une meilleure technologie à des prix moins chers, ou juste plus de variété à des prix plus élevés ?

Les deux choses sont vraies simultanément, c’est la réponse honnête. Le matériel d’entrée de gamme est objectivement devenu moins cher et plus performant — un dongle sans fil à moins de 100 dollars ou une barre vidéo à quelques centaines de dollars aujourd’hui surpasse du matériel qui coûtait plusieurs fois plus il y a dix ans, et l’exemple de Bahreïn ci-dessus prouve qu’un appareil modeste à usage dédié bat un ensemble disparate de pièces grand public. En même temps, le nombre élevé de catégories désormais disponibles — barres, pods, installations Pro AV, dongles, mini PC, appliances Android, systèmes de réservation et contrôle complet de salle — signifie davantage de couches de licences empilées sur le matériel lui-même : Teams Rooms Basic versus Pro, licences Zoom Rooms, abonnement NaaS de Neat, abonnement logiciel obligatoire de Joan, tous déjà signalés dans les précédents articles de cette série. Le plancher du matériel a baissé. Que le coût total de fonctionnement d’une salle entièrement équipée et correctement licenciée ait baissé avec lui est une question bien plus difficile, et qui mérite son propre article dédié plutôt qu’une réponse rapide ici.

Sources et références

1. Wikipedia, « Tandberg » — en.wikipedia.org/wiki/Tandberg
2. Wikipedia, « Tandberg E20 » — en.wikipedia.org/wiki/Tandberg_E20
3. Cisco Telepresence Blog, « Cisco Telepresence: Evolution of Video Communications » — cisco-telepresence.blogspot.com
4. JCU Australia, « Video conference History » — jcu.edu.au
5. rAVe [PUBS], « The Evolution of Videoconferencing » — ravepubs.com
6. Converged Systems, « Avaya communications: Audio and video conferencing tools » — convergedsystems.com
7. Grandstream Blog, « The Story of Grandstream » — blog.grandstream.com
8. TeleDynamics, « Spotlight on Grandstream: 20 years of innovation » — info.teledynamics.com
9. Wikipedia, « Grandstream Networks » — en.wikipedia.org/wiki/Grandstream_Networks
10. Wikipedia, « Owl Labs » — en.wikipedia.org/wiki/Owl_Labs
11. Owl Labs Resources Blog, « Hatching a New Startup: Why We Started Owl Labs » — resources.owllabs.com
12. TechCrunch, « Meeting camera startup Owl Labs lands $25M and partnership with HP » — techcrunch.com
13. Q-SYS, « Q-SYS Control for Zoom Rooms App Now Available » — qsys.com
14. QSC Blog, « How Q-SYS Control for Zoom Rooms Can Transform Your Meetings » — blogs.qsc.com
15. Q-SYS, « QSC Launches Scalable Q-SYS Collaboration Solutions and Expands Hospitality and Entertainment Applications » — qsys.com